En point de départ, ce
constat élémentaire d’abord : dans la visée vers « une science de l’ordinaire »
(Folio, p. 29), Michel de Certeau place le concept d’art et/ou manière au cœur
de sa réflexion critique sur la culture par le biais d’une métaphorique datée de
l’« écriture » (et l’épistémologie du signe dont elle est porteuse) ;
sa méthodologie en dépend pour partie. Sans doute l’ordinaire représente-t-il
d’abord ce qui échappe et ce qui résiste au regard savant qui, en retour, en
appréhende les singularités à l’exemple de l’ethnologue ou de l’historien, comme
le lieu même de l’étrangeté (p. 142) et de l’étranger. Il reste que pour en
rendre compte, il convient de faire parler ces « pratiques aphasiques et
muettes » (p. 100) qui font la vie sociale. Et tandis que l’art de faire se
révèle comme un « art du faible » (p. 61), De Certeau récuse
l’hypothèse couramment admise d’une passivité ou d’un assujettissement de
l’homme ordinaire ou « héros commun » (p. 11) aux normes et
institutions (voir aussi la problématique marxiste sur l’aliénation, ici
déclassée). Tandis qu’il prend place dans un cadre théorique qui oppose « stratégies »
et « tactiques » (à côté des « tours », des
« opérations », des « coutumes » et des
« usages »), le concept de manière rapporté à celui d’arts laisse valoir plus que
des « procédures », une « virtuosité quotidienne » (p.
109), capable de faire advenir ce que les mécanismes de contrôle et les
calculs du pouvoir ne sauraient prévoir : une « inconnue » sous
l’espèce d’« indices d’une poétique commune » (p. 249). Autant dire que si la manière se
décline en priorité chez De Certeau sur le modèle de la langue et spécialement
d’une pragmatique de l’énonciation (voir post précédent), elle inaugure pour l’essentiel une grammaire des modalités (marcher, s’habiller,
habiter, cuisiner, parler, etc.), des « façonnages » (p. 147) en
vérité hantés par l’art comme expression supposée de la culture savante.
